Vad består komplexa system av?

För att kunna skapa, designa och innovera i komplexitet så behöver vi förstå vad ett komplext system är för något. Det finns gott om definitioner som belyser olika aspekter av komplexitet. Men ett annat, ofta mer pragmatiskt, sätt att förstå komplexa system är att ställa sig frågan vad ett komplext system består av. Och det är en lite lurig fråga, för den har antagligen ett väldigt stort antal svar som kommer vara svåra att diskvalificera.

På Välva är vi praktiker, vilket innebär att vi framförallt är nyfikna på att förstå komplexa systems komponenter på ett sätt som låser upp görande och action. Och för att agera i ett komplext system anser vi att teamet behöver:

En koherent förståelse för perspektivet på komponenterna
Förståelse för komponenterna måste i sig vara av en typ eller art som möjliggör görande för team och organisationer
Och kunskap om komponenterna måste bidra till gemensam förståelse. Kunskapen om dem måste alltså vara delbar inom team/organisation till en rimlig energi- och tidsinsats.

Det är högt ställda krav, vilket hjälper till att begränsa de arbetssätten som vi väljer att nyttja för att förstå komponenterna i ett komplext system. Det betyder inte att det här synsättet är det enda rätta, men i vår erfarenhet så möjliggör de kunskap, kartor och görande i komplexitet.

Genom att förstå komponenterna i komplexa system på nya sätt så kan vi designa andra typer av lösningar – Som inte nödvändigtvis innebär ständigt fler gränssnitt, och ständigt högre tempo.

Johan Sjöström

Strateg

I vår erfarenhet har det varit värdefullt i sammanhang som kommer nära strategi, design, research eller innovation i delvis komplexa sammanhang. Det kan vara värdefulla perspektiv i ordnade system också, men då finns det oftast mer direkta saker som ger större utväxling i den riktning organisationen önskar.

Komponenter i ett komplext system

Här kommer en snabb genomgång av komponenterna utifrån det här ramverket jag vill dela i dag. Det finns tre typer av komponenter:

Constraints: Det första perspektivet handlar om att vi vill förstå allting som på något sätt formar eller guidar i vardagen, vad finns det för guidande mönster i systemet.
Constructors: Det andra perspektivet handlar om att vi vill förstå allting som på något sätt skapar repeterbara utkomster eller effekter i vardagen. Alltså vad finns det som återkommande, i regel, leder till samma resultat i systemen.
Aktörer: Det tredje perspektivet handlar om att vi vill förstå vilka aktörer som på olika sätt har en inverkan på teamets vardag. Och då handlar det i regel inte om människor utan snarare roller, team eller identiteter.

De här tre sakerna kan ses som agenter, eller komponenter, som på olika sätt har agens eller påverkan i ett komplext system. Det här perspektivet kommer från Estuarine mapping som är framtaget av Cynefin-gänget. En invändning som vi ibland möter här är huruvida helheten inte missas genom att fokusera på komponenter, att det skulle vara en reduktionistisk approach till design och förändring.

Men det handlar inte om nedbrytning i syfte att isolera komponenter, för att sedan skapa förståelse (analysera) utifrån de enskilda komponenter. Utan syftet med nedbrytningen är att hitta in i vilka system som är nästade i varandra, så att vi genom att justera sakernas granularitet kan kombinera de på olika sätt. Komponenterna används aldrig för att mäta något bortom dess egen kontext.

Andra perspektiv på komplexitet

Det är alltid värdefullt att ställa sig frågan vad vi ser som komponenter i det vi arbetar med. Inom design och innovation finns flera andra perspektiv som kan förstås som komplexa systems komponenter, såsom: Antaganden i ett designteam, hypoteser i en användarkontext eller touchpoints i en kundresa. Och vi behöver alltid mappa flera olika perspektiv, och ständigt tillsammans med andra. Ständigt utifrån vad situationen kräver.

Det är också ett av de vanligaste misstagen i den här typen av design, att perspektivet på systemets komponenter är för snävt. Ofta tenderar designteam att fokusera för mycket på aktiva komponenter som på olika sätt överför energi till passiva aktörer. För det är den gängse bilden av kraftfull agens och kausalitet system.

Men i komplexa situationer så behöver vi också skapa förståelse för det sammantvinnade, det som finns i rummet, det relationella och det som inte sker. Därför kan ovan, något kluriga, språk hjälpa till att skapa utrymme för att förändra, innovera och designa i det komplexa – Genom att påverka dess komponenter.